Los avisos que acompañan al software libre, como la información clara sobre la autoría y la licencia, pueden ser importantes al comunicar a los usuarios la libertad de ejecutar, estudiar, modificar, copiar y distribuir software libre. Sin embargo, la obligación de conservar los avisos podría entrar en conflicto con la libertad del usuario.
La Licencia Pública General de GNU (GPL) incluye un conjunto de normas que protegen los avisos y garantizan la plena libertad de los usuarios en el uso del software. Por ejemplo, los avisos legales no pueden utilizarse para restringir la distribución del programa ni su modificación. Los usuarios tienen cierta flexibilidad para modificar la forma en que el programa gestiona los avisos.
La libertad del software se fortalece mediante prácticas de licenciamiento completas y adecuadas, incluyendo la información a los usuarios sobre sus derechos, ya que facilita el cumplimiento de la licencia en caso de infracción. Garantizar que la información sobre la autoría y la licencia llegue a los usuarios es un objetivo fundamental para los desarrolladores de software libre, ya que les proporciona el reconocimiento que merecen. Por ello, la obligación de conservar los avisos legales se incluyó deliberadamente en la GPL de GNU con la intención de garantizar que no se abuse de ella para limitar la libertad del software (la redacción exacta difiere entre la GPLv2 y la GPLv3 de GNU).
Los avisos claros sobre la autoría y la licencia son imprescindibles para los usuarios que desean asegurarse de usar software libre, conocer el alcance exacto de sus derechos y quién los otorgó. Proporcionar esta información es fundamental para la libertad del software, por lo que la Free Software Foundation (FSF) recomienda incluir los avisos en los encabezados de todos los archivos de código fuente y que los programas interactivos los muestren. Por ejemplo, cuando un programa acepta comandos de usuario y presenta resultados en la pantalla del ordenador, la FSF recomienda que el programa muestre un breve aviso sobre los derechos de autor y los permisos de copia al iniciarse.
De vez en cuando, el Laboratorio de Licencias y Cumplimiento de la FSF recibe preguntas sobre cómo se aplican las cláusulas de la GPL sobre avisos en el contexto de las aplicaciones web. Las cláusulas específicas a las que se hace referencia en la GPLv2 son la Sec. 2(c) y en la GPLv3 son las Sec. 5(d) y 7(b). Un ejemplo práctico es que el operador de un sitio web podría querer eliminar la atribución de una página generada con la aplicación, o alguien podría estar en desacuerdo con el operador de un sitio web por haber eliminado dicha atribución. Algunos desarrolladores preguntan si es correcto exigir que quienes modifiquen el software conserven enlaces o logotipos como condición de la licencia.
Nuestra respuesta podría generalizarse diciendo que tanto la GPLv2 como la GPLv3 de GNU están diseñadas para proteger ciertos avisos de la interfaz de usuario en ciertas situaciones. Esto no cubre cualquier aviso, y la protección de los avisos no es absoluta.
Diferentes versiones de la GPL sobre el tema
La GNU GPLv2 Sec. 2(c) exige que quienes modifiquen el programa interactivo publicado bajo dicha licencia impriman o muestren avisos legales, pero pueden cambiar dónde y cómo se muestran dichos avisos, siempre que lo hagan de una forma u otra. La licencia también incluye la siguiente excepción: "Si el Programa en sí es interactivo pero normalmente no imprime dicho anuncio, no es necesario que su trabajo basado en el Programa imprima un anuncio".
La GPLv3 de GNU pretende gestionar los avisos de forma similar. Introduce el término "Avisos Legales Apropiados" (ALN), que son avisos que se muestran en una interfaz de usuario interactiva e incluyen el aviso de copyright. Tenga en cuenta que un "aviso de copyright" es un aviso que contiene: la palabra copyright (o el símbolo (C)), el año de la primera publicación de la obra y el nombre del titular de los derechos de autor. Cualquier otra información no forma parte de un aviso de copyright. Los ALN también pueden incluir información que:
"le dice al usuario que no hay garantía para la obra (excepto en la medida en que se proporcionen garantías), que los licenciatarios pueden transmitir la obra bajo esta Licencia y cómo ver una copia de esta Licencia".
La GNU GPLv3 introduce una condición sobre el derecho a transmitir en la Sec. 5(d), que es equivalente a la GNU GPLv2 Sec. 2(c):
"Si el trabajo tiene interfaces de usuario interactivas, cada una debe mostrar Avisos Legales Apropiados; sin embargo, si el Programa tiene interfaces interactivas que no muestran Avisos Legales Apropiados, su trabajo no necesita mostrarlos".
De manera similar a la GPLv2, el requisito de la GPLv3 solo se aplica en la medida en que existan ALN y se muestren en la versión original.
La GPLv3 de GNU permite específicamente que se exija la conservación de "avisos legales razonables específicos o atribuciones de autor" en los ALN (Sección 7(b)). Explicamos la intención de esta sección en la nota al pie 14 del " Fundamento del Borrador de Debate Final de la GPLv3 ", indicando:
"Hemos ampliado ligeramente la cláusula para permitir también términos que requieran la conservación de dichos avisos en los Avisos Legales Apropiados que se muestran mediante interfaces de usuario interactivas que cumplen con los requisitos de la subsección 5d".
En resumen, quienes modifican programas publicados bajo la GPL de GNU aún pueden cambiar dónde y cómo un programa interactivo muestra dichos avisos. Por ejemplo, si el programa original los colocaba al final de cada página, alguien que modificara el software podría eliminarlos y hacer que solo aparecieran en una página "Acerca de este software".
Requisitos de avisos legales y atribuciones de autor compatibles con la GPL
Está bien pedirle a las personas que modifican el software que conserven otra información, como un enlace o un logotipo, pero no se puede agregar como requisito además de la GNU GPLv2 bajo sus cláusulas que cubren los avisos de derechos de autor y licencia.
La GNU GPLv3, Sec. 7(b), permite ampliar el requisito, pero solo para cubrir elementos que puedan considerarse "avisos legales razonables" o "atribuciones de autor". Los términos "aviso legal" y "atribución de autor" no pueden extenderse para abarcar elementos completamente diferentes. "Aviso legal" normalmente significa un aviso que informa a una persona sobre sus derechos u obligaciones. "Atribución de autor" es una identificación de la persona física autora de la obra protegida por derechos de autor. Esto significa que, por ejemplo, los enlaces que conducen a diferentes materiales no se benefician de la Sec. 7(b). Salvo en algunas situaciones específicas, los logotipos no son "avisos legales" ni "atribuciones de autor" en el sentido habitual.
Si bien estamos abiertos a considerar argumentos que indiquen que algunos elementos específicos podrían incluirse en cualquiera de los términos, creemos que es necesario evaluar cómo un requisito determinado de preservar un elemento se alinea con la intención de la GPL de GNU. La GPL de GNU nunca ha tenido la intención de dificultar o imposibilitar que los usuarios ejecuten, modifiquen o distribuyan programas bajo ella.
Requisitos para conservar los avisos que entran en conflicto con la intención de la GPL
Un término adicional que requiera que los usuarios conserven los avisos puede entrar en conflicto con la intención mencionada de la GPL de GNU, por ejemplo, cuando está redactado de tal manera que el usuario no puede distribuir el programa (incluido un trabajo basado en el programa) y satisfacer el requisito que le impone el aviso.
Consideremos un término similar a la infame "cláusula publicitaria" de la licencia BSD Original , que establecía que todo anuncio que mencionara el software debía incluir una frase específica. Un proyecto que combinara un programa licenciado bajo dicha cláusula con otros programas, especialmente aquellos con licencias similares, tendría la obligación de conservar una gran cantidad de avisos diferentes. Cumplir con este requisito sería, como mínimo, difícil, y a veces simplemente imposible si se pretende que el programa siga siendo utilizable. La licencia BSD Original se consideró incompatible con la GPL debido a esta cláusula. De hecho, en la década de 1990, el fundador de la FSF, Richard M. Stallman, convenció al decano de la Universidad de California a cargo del proyecto BSD para que modificara la licencia de las versiones BSD y eliminara dicha cláusula, lo que condujo a la desaparición de la licencia BSD Original.
Por ejemplo, una cláusula adicional que exija conservar la atribución textualmente, incluso si el programa fue modificado o combinado con otros, podría poner a los usuarios en riesgo legal. Al conservar la atribución, se podría enfrentar a demandas de los licenciantes por atribuir erróneamente algo que no se les atribuye. Al modificar o eliminar la atribución para que no confunda a los usuarios sobre quién escribió qué, se podrían enfrentar a demandas de los licenciantes por no cumplir con la cláusula adicional.
Atribución mediante enlaces o logotipos de acuerdo con la GNU GPLv3 Sec. 7(e)
La sección 7(e) de la GNU GPLv3 debería utilizarse si el objetivo del licenciante es preservar, hasta cierto punto, los enlaces o logotipos en la interfaz del programa. Esta sección reconoce que el licenciante puede rechazar,
"conceder derechos bajo la legislación de marcas para el uso de algunos nombres comerciales, marcas comerciales o marcas de servicio".
Incluir enlaces o logotipos de marcas registradas en la interfaz del programa y rechazar explícitamente una licencia de marca registrada ofrece al titular de la marca una forma de impedir usos perjudiciales para su reputación, compensada con la opción de los usuarios de eliminar las marcas registradas para distribuir libremente las modificaciones. Esta forma de asegurar el beneficio de la atribución (o incluso de la publicidad) es coherente con el propósito de la GNU GPLv3 de proteger la libertad del software. Quienes modifican el software aún tienen cierta flexibilidad para decidir cómo se muestran los avisos incluidos en los ALN, y otros desarrolladores no pueden usar la Sección 7 para intentar quitarles esa flexibilidad.
